Consideraciones teóricas en el análisis sobre la escuela combi | Diego Quiñonez Oré

00:37:00

Descargar PDF 

Resumen
El presente artículo  propone una contribución al marco teórico  respecto al artículo  Escuela burocrática, escuela comunitaria y escuela combi. Así, luego del esclarecimiento de las categorías praxeológicas utilizadas anteriormente y la posterior  utilización de  la analogía del juego, se da  cuenta de la lógica perteneciente a la particularidad empírica del objeto de estudio y se comprueba  la existencia de la relación social principal que configuraba las otras relaciones sociales como por ejemplo la acción pedagógica en la escuela denominada combi.
Palabras clave: espacio social, campo social, habitus, agente, inversión, capital cultural incorporado, analogía del juego.
Introducción
En el anterior artículo Escuela burocrática, escuela comunitaria y escuela combi publicado el 12 de octubre del año 2014 sobre el análisis de la escuela denominada combi,  se hizo  uso de categorías como agente, habitus, campo, capital cultural incorporado proveniente de la teoría Praxeológica de Pierre Bourdieu[1]. Sin embargo, es importante también esclarecer los conceptos que corresponden a cada una de esas categorías para dar  consideraciones epistemológicas necesarias.  La intención de este artículo es contribuir al marco teórico desarrollado en el estudio preliminar.
Conceptualización de las categorías praxeológicas en el análisis
 El objetivo del análisis anteriormente desarrollado, sobre la escuela combi, fue  dilucidar la  relación social principal que configura a las demás y por qué las “escuelas combis” serían tan populares[2].  Aquella relación principal cliente-autoridad que proviene del cambio de la relación alumno – autoridad se sitúa de manera general en un espacio social y posteriormente en un campo específico.  Con esto tratamos de dejar de lado el sentido común, en términos de Bourdieu, porque buscamos dar cuenta de procesos y no de estados donde  predomina o se privilegia las sustancias y el objetivismo, en pérdida de las relaciones y las luchas simbólicas[3]. Según Bourdieu: “Se puede imaginar haber roto con el substancialismo e introducido un modo de pensar relacional cuando, de hecho, se estudian las interacciones y los intercambios reales” (Bourdieu, 1990, p.282).  Para ello se debe exponer el supuesto sobre el cual este autor francés considera a la sociología. Primero,  compartimos la idea de Pierre Bourdieu sobre  la sociología como una topología social[4]. Según Bourdieu (1990):
Se puede representar así al mundo social en forma de espacio (de varias dimensiones) construido sobre la base de principios de diferenciación o distribución constituidos por el conjunto de las propiedades que actúan en el universo social en cuestión, es decir, las propiedades de capaces de conferir a quien las posea con fuerza, poder, en ese universo (p.281-282).
Esto nos lleva a considerar la existencia específica de un espacio social. Es decir, una de esas dimensiones contenidas dentro de un mundo social.  Cuando Bourdieu publica La distinción en 1979  da cuenta de un específico espacio social, el cual está en función a un determinado tiempo histórico, existiendo una clara intención de conocerla través de una particularidad empírica, fechada y situada. Bourdieu nos explica lo siguiente  con respecto a la categoría anteriormente mencionada (2011):
Toda mi empresa científica se inspira, en efecto, en la convicción de que no se puede asir la lógica más profunda del mundo social sino a condición de sumergirse en la particularidad de una realidad empírica, históricamente situada y fechada, pero para construirla como “caso particular de lo posible”, según las palabras de Bachelard, es decir, como una figura en el universo finito de las configuraciones posibles. Concretamente, eso quiere decir, que un espacio social en Francia en 1970 es el de la historia comparada que toma por objeto el presente, o el de la antropología comparativa que se apega a un área cultural particular: en los dos casos, se trata de intentar asir lo invariante, la estructura, en cada una de las variantes observadas (p.24-25).
Se considera entonces que el espacio social es aquel caso particular de lo posible. Es decir, en el caso del análisis sobre la escuela combi el  espacio social sería el sistema educativo de los centros de educación particular de Lima, del año 2014. Dentro de este espacio  tan amplio se desarrollan agentes y grupos de agentesque poseen posiciones relativas en ese espacio. Cada una de estas categorías también serán explicadas en el presente artículo.  Debemos comprender que el espacio social posee una dinámica, no solo por la existencia de agentes y grupos de agentes sino también porque “Las propiedades actuantes retenidas como principios de construcción del espacio social son las diferentes especies de poder o de capital vigentes en los diferentes campos” (Bourdieu, 1990, p.282). Es decir, en un espacio social se encuentran campos específicos. Estos también se denominan campos sociales. Tanto en un espacio social como en un campo social existen agentes y grupos de agentes  que se definen por sus posiciones en este espacio.   Así, para poder definir las diferentes  categorías como capital y agentes es fundamental explicar primero la categoría campo o campo social.  Según Bourdieu (2008):
En términos analíticos, un campo puede ser definido como una red o una configuración de relaciones objetivas entre posiciones. Estas posiciones están objetivamente definidas, en su existencia y en las determinaciones que imponen sobre sus ocupantes, agentes o instituciones, por su situación presente y potencial (situs) en la estructura de distribución de especies de poder (o capital) cuya posesión ordena el acceso a ventajas específicas que están en juego en el campo, así como por su relación objetiva con otras posiciones (dominación, subordinación, homología, etc.) (p.135)
Aquellas relaciones Bourdieu  las define como  un conjunto de relaciones de fuerzas objetiva, porque dentro de un campo se imponen relaciones irreductibles a las intenciones de cualquier individuo o interacciones de manera directa entre  los agentes [5]. Con la definición en términos analíticos de campo también se define la de posición.  Así, la categoría “escuela combi” se desenvuelve y ubica en el campo social  propio de una serie de centros educativos que  comparten las mismas características de la escuela combi,. El estudio sobre la “Escuela Combi” donde se realizó el trabajo etnográfico es una particularidad dentro de un campo. Bourdieu explica así sobre la configuración de un campo a partir de una particularidad empírica (2008):
De manera que las fronteras de un campo sólo pueden ser determinadas por una investigación empírica. Sólo rara vez toman la forma de fronteras jurídicas (por ejemplo, cupo limitado), si bien siempre están demarcadas por “barreras de ingreso” más o menos institucionalizadas. Podemos pensar un campo como un espacio dentro del cual se ejerce un efecto de campo, de manera que todo aquello que le ocurre a cualquier objeto que lo atraviesa no puede ser explicado únicamente mediante las propiedades intrínsecas del objeto de estudio en cuestión.  Los límites del campo están donde los efectos del campo cesan (p.138)[6].
Estas razones refuerzan la idea de considerar la “Escuela Combi” como una particularidad dentro del campo.


Sobre el capital y los agentes
La categoría de agente en Pierre Bourdieu se utiliza para dar cuenta del llamado habitus. Es así que el habitus es una categoría explicativa que busca dar cuenta de las prácticas establecidas socialmente.  Bourdieu lo explica así (2008):
El habitus es aquella que debe plantearse para explicar que, sin ser racionales, los agentes sociales sean racionales (condición de posibilidad de la sociología). La gente no está loca, es mucho menos excéntrica o ilusa de lo espontáneamente creeríamos precisamente porque ha internalizado, mediante un proceso de condicionamiento múltiple y prolongado, las oportunidades objetivas que enfrenta (p.170)
Estas oportunidades objetivas se establecen de acuerdo a los capitales de lo que se disponga[7]. Existen tres tipos de capitales: económico, cultural, social y el capital simbólico[8]. Sin embargo, siguiendo con la lógica del análisis de la “Escuela Combi” es necesario explicar en qué consiste el capital cultural, que a su vez de subdivide en distintos tipos. El capital cultural también es conocido como capital informacional, se divide en interiorizado o incorporado, objetivado e institucionalizado. [9]Definitivamente nuestra intención, ya explicado en el artículo anterior recayó en el capital cultural incorporado, es en este tipo de capital donde se deposita la relación cliente-autoridad por parte de los padres para con los hijos escolares. El habitus correspondía a aquel capital cultural incorporado donde la relación alumno-autoridad cambia hacia una relación cliente-autoridad.  Sobre el capital incorporado Bourdieu explica lo siguiente (2001):
La mayoría de las características del capital cultural pueden ser inferidas del hecho de que éste se encuentra fundamentalmente ligado al cuerpo y presupone la interiorización (incorporación). La acumulación de cultura en estado incorporado- en la acepción que en francés tiene cultura, en alemán Bildung y en inglés cultivation- presupone un proceso de interiorización, el cual, en tanto que implica un periodo de enseñanza y de aprendizaje, cuesta tiempo (p.139).
Más adelante en el mismo texto explica la vinculación con el habitus.
El capital incorporado es una posesión que se ha convertido en parte integrante de la persona, en habitus.  Del “tener” ha surgido “ser”. El capital incorporado, al haber sido interiorizado, no puede ser transmitido instantáneamente mediante donación, herencia, compraventa o intercambio (a diferencia del dinero, los derechos de propiedad, o incluso los títulos nobiliarios) (pag.140). 
Así, aquellas prácticas realizadas dentro de la escuela reforzaban aquella relación cliente-autoridad en el  capital cultural incorporado., configurando las demás relaciones sociales .
¿Quiénes practican este habitus? Todos aquellos que son agentes. Es decir, los estudiantes, los profesores, director y personal administrativo.
Si decidimos  exponer de manera didáctica el análisis de la escuela combi realizando una correspondencia de las categorías utilizadas podría esquematizarse a través del siguiente gráfico.


El gráfico es de elaboración propia.

La analogía del juego
Cuando Bourdieu quiere introducir la categoría campo utiliza la analogía de un “juego”. Para ello usa la categoría de inversión que es la illusio. El interés es reconocido como illusio. Esta categoría la utiliza el autor para dar a conocer que los agentes tienen la inclinación por mejorar su posición en el juego[10]. La base mínima para empezar el juego se encuentra en la cohesión que produce un acuerdo entre los jugadores. Dentro de cada juego existen “cartas” válidas y eficaces (estos son los capitales) pero poseen un valor relativo por cada campo, es decir, en cada campo habrá un capital más influyente que otro, y en algunos casos este pude tomar la forma de capital simbólico. Pierre Burdieu (2008) deja en claro algo:

Dos individuos dotados de un capital general equivalente pueden diferir, en su posición y en sus posturas (“tomas de posición”), en que uno detenta mucho capital económico y escaso capital cultural mientras que el otro tiene poco capital económico y grandes activos culturales. Para ser más preciso, las estrategias de un “jugador” y todo aquello que define su “juego” se da como función no sólo del volumen y estructura de su capital en el momento considerado y las posibilidades de juego (Huygens habla de ilusiones, una vez más derivado de ludus, para designar probabilidades objetivas) que la garanticen, sino también de la evolución en el tiempodel volumen y la estructura de dicho capital, esto es, de su trayectoria social y de las disposiciones (habitus) constituidas en la relación prolongada con una determinada distribución de las probabilidades objetivas (p.137).
En el caso de la “Escuela Combi”, podemos suponer lo siguiente de acuerdo al trabajo etnográfico: dos jugadores (agentes), un estudiante y un profesor  del centro educativo. Ambos tienen en capital cultural general (la relación alumno-autoridad), sin embargo uno de ellos es cliente (el estudiante) por lo tanto posee la ventaja del capital económico, a su vez el profesor tiene la ventaja sobre el capital cultural,  ya que él imparte las clases y la información al estudiante. Las estrategias que los agentes utilicen no serán solo en función al volumen y al capital que poseen, sino también en su trayectoria social y el habitus constituido. Este habitus constituido es el de la relación cliente-autoridad. Así la analogía del “juego“ nos  permite  explicar de manera clara este asunto tan interesante.
Se espera que con mayor sistematización de la información recaudada, redactada y publicada en próximos artículos, se pueda seguir contribuyendo con el establecimiento de pautas específicas sobre la regularidad de prácticas sociales en jerarquías superiores y estrechamente vinculadas al campo social y al espacio social. Un estudio más completo sobre la dinámica del funcionamiento del espacio social situado históricamente requiere de un mayor conocimiento sobre  prácticas institucionalizadas correspondientes al Estado.
Conclusión
La teoría de Pierre Bourdieu a través de la analogía del juego ha servido para dilucidar, luego del esclarecimiento de las categorías utilizadas en el artículo anterior, la dinámica de la relación social principal en la “Escuela Combi”.





















Bibliografía
BOURDIEU, Pierre
1990                       Sociología y cultura. Primera edición. México D.F.: Editorial Grijalbo. ISBN 968-419-825-6
2001                       Poder, derecho y clases sociales. Segunda edición. Bilbao: Editorial Desclée de Brouwer. ISBN 84-330-1495-1
2002                     La distinción. Primera edición. México D.F.: Taurus. ISBN 968-19-1182-2
2008                        Una invitación a la sociología reflexiva. Segunda edición. Buenos Aires: Siglo XXI editores. ISBN 978-987-629-009-8
2011                      Capital cultural, escuela y espacio social. Segunda edición. México: Siglo XXI editores. ISBN 978-607-03-0290-9
QUIÑONEZ, Diego
2014                       “Escuela burocrática, escuela comunitaria y escuela combi”. Patio de Sociales. [Consultado el 26 de enero de 2015]. ISSN 2306-7896. Disponible en:
                               <http://www.patiodesociales.com/2014/10/escuela-burocratica-escuela-comunitaria.html#more >

Diego Quiñonez Oré. Estudiante de Antropología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ha escrito ensayos sobre antropología de la Religión, difundidos a través del blog Praktopia (conformado por estudiantes de Antropología de la misma universidad). Su correo electrónico de contacto es: diegoaqo@gmail.com.





[1]El artículo lleva el nombre de Escuela burocrática, escuela comunitaria, escuela combi publicada en el mes de octubre del 2014 por este mismo medio.
[2]De este asunto parte básicamente el recorrido bibliográfico sobre la escuela como objeto de estudio dentro de las ciencias sociales.
[3]Bourdieu hace esta diferencia  para explicar las categorías de espacio social así como la génesis de las clases. La categoría clase es aquella sobre la cual tal autor hará una crítica con respecto al marxismo. Posteriormente el propondrá la categoría clase probable. Revisar el libro Sociología y Cultura para más detalles.  En el libro titulado Una invitación a la sociología Reflexiva Pierre Bourdieu considera el modo relacional de pensar  al propuesto por Cassierer en 1923 donde se rechaza el sustancialismo aristotélico.
[4]La palabra topología tiene un origen dentro de las matemáticas y hace referencia a la continuidad de conceptos provenientes de ella misma.
[5]Esto se explica en libro Sociología y Cultura donde Bourdieu explica aquello para dar cuenta de las tensiones existentes en la dinámica de un campo. El mismo autor también suele definir al campo como un locus de relaciones de fuerza.
[6]Bourdieu explica esta cuestión a manera de respuesta a distintos autores que atribuyen  al análisis del autor sobre las prácticas culturales como solamente basadas en la búsqueda de la diferencia.
[7]Bourdieu realiza un paréntesis diferenciándose de la postura asumida por la teoría de redes. Esto se debe  que “La estructura de un campo, entendido como un espacio de relaciones objetivas  entre posiciones definidas por su puesto en la distribución de poderes competentes o especies de capital, es diferente de las redes más o menos duraderas a través de las cuales se manifiesta a sí mismo. Es esta estructura la que determina la posibilidad o imposibilidad (o, para ser más preciso, la mayor o menor probabilidad) de observar el establecimiento de vinculaciones que expresen y sustenten la existencia de redes. La tarea de la ciencia es de descubrir la estructura de la distribución de especies de capital individual o colectivamente, por medio del análisis de los intereses y disposiciones que condiciona” (p.153). Así la figura del actor red por ejemplo no da cuenta de relaciones estables, las cuales se pretende descubrir. La definición de capital como trabajo acumulado ya sea material o incorporado permite mostrar evidenciar relaciones sociales estables y duraderas.
[8]Una explicación amplia correspondiente a las características de cada tipo de capital se encuentra en The forms of capital de Pierre Bourdieu. Una versión en español se encuentra también muy bien explicada en el libro Poder, derecho y clases sociales ubicado en la bibliografía.
[9]Cuando Pierre Bourdieu trata de dar cuenta de las categorías  interés, el habitus y la racionalidad en el libro Una invitación hacia la sociología reflexiva  busca explicar porque estas categorías no deben ser entendidas como economicistas.
[10]Esta categoría está explicada de manera amplia en el texto Una invitación hacia una sociología reflexiva. Es desarrollado por Bourdieu para dar cuenta de que no se plantea un economicismo en su teoría por utilizar la categoría inversión, sino todo lo contrario. Esto puede encontrarse en la sección Interés, habitus, racionalidad.

You Might Also Like

0 comentarios

Noticias en Facebook

Compilación reciente